北大深圳商学院，接受汇丰银行捐赠，并且以后者冠名，此举在法律上应无问题。但是在争议出现之前，已经由副校长预先自陈，这个细节很耐人寻味。中新社的消息说，北大副校长海闻表示：“冠名捐赠是国际通行的一种惯例，国际上的很多商学院都与大企业合作，以企业的名字命名。这是学校对捐资企业的一种答谢，是很正常的一种措施。”

查全美商学院排名，无论是密歇根大学的罗斯商学院，还是卡耐基－梅隆大学的泰珀商学院，均系捐赠冠名无疑。至于是否确已成国际惯例，未作全面统计姑且存疑。但美国的大学生态和商业伦理，都可称西方世界的典型代表，故据此足可揣知，北大的做法确非独创。

不过值得注意的是，无论密歇根大学还是卡耐基－梅隆大学，都没有以企业，而是以个人名义操作的。前者的捐赠者罗斯是纽约的地产商，后者的捐赠者干脆是校友泰珀。海校长的自陈是因为记者的假设，而记者的假设，则是因为“香港大学李嘉诚医学院”，三年前，它的冠名引发了校友的广泛非议。不知道港大若冠名“长江医学院”，是否会激起更多的批评？

其实，无论田家炳还是邵逸夫，都对学校有更大规模的捐助，并且不仅“逸夫楼”遍及国内，“田家炳书院”、“田家炳教院”也非止一处。何以他们没有引起争议呢？

以企业或者个人命名，可能也还在其次。关键的区别，在于他们捐助的是教育事业，而汇丰捐助的是教育单位——而且这个教育单位，属于中国最富盛名的高等学府。与李嘉诚也不同的是，汇丰的捐助对象，属于这个最高学府的、与自己经营方向有关的学术机构。

企业的公益行为，就算有公关的成分，那也是无可非议的。诚如海校长所说，冠名属于对捐资企业的答谢。但公众担心的是，学术评价，是否会因为经济利益而受到干扰？北大汇丰商学院，碰到汇丰身在其中的金融业议题时，如何保证立场公正和发言权威？例如北大的商业期刊，是否会对汇丰抱有先天的倾向性？

当然这只是担心而已，我们不能臆测别人的道德水平。但这种担心并非完全没有道理。假如汇丰捐助北大考古系，就算它收获宣传效应也理所应当。考古系与商学院的区别在于，前者的学术活动，不会对后者的经营活动，产生不符合规则的促进或诱导。

学界与业界的关系，不应仅仅是前者服务于后者，为后者提供理论总结和决策参考；学界还有义务，对业界进行业务批判和伦理评价。何况金融是一个有技术门槛的行业，老百姓往往是通过专家判断，来作为自己的判断指导的，因此我们担心业界与学界的合谋，会对公众视线产生潜在的干扰。

海校长在接受记者访问时说，“汇丰银行是国际上享有很高声望的企业，以‘汇丰’冠名，可以提升北大深圳商学院的品牌，有利于商学院的发展”。这是很可商榷的。依照法律程序，高校当然可以从企业获得科研基金，但是它也必须甄别，这个基金可能带来的信誉嫌疑。西方的科研基金，确实有很多都由企业资助。我们只是希望北大，有办法保证自己不受资本意志的牵制。

学术品牌究竟靠什么来营造？据说一些高校的商学院，已经成为跟业界交易的上下家了。充当帮闲和舞美是一个方面，甚至有学校明码标价案例库。有些老板读MBA则根本不是学习，而是为了积累圈内的人脉资源。如此怎能营造学术品牌呢？也许国内的商学院，更该考虑如何在这个方面跟国际接轨。

以下是实际刊发版，摘自现代快报电子版：

汇丰VS北大深圳商学院 为什么不是“北大汇丰考古系”？

【编者按】商业利益和教育的结合，从来都容易招来质疑。教育的独立精神和公益属性，决定了它必须远离各种利益的诱惑，包括商业利益。汇丰捐赠北大深圳商学院，表面上看来，是一个双赢的结局，但在其背后，教育精神是否因此蒙垢，实在是无法逃避的问题。高校入学机会、体育局副局长之位，都被慨然赠予集万千宠爱于一身的奥运奖牌获得者，“双赢”背后，牺牲了什么？背弃了什么？同样也是必须回答的问题。 　　【学者视线之王少磊专栏】 　　北大深圳商学院，接受汇丰银行捐赠，并且以后者冠名，此举在法律上应无问题。但在争议出现之前，已经由副校长预先自陈，这个细节很耐人寻味。《新京报》8月31日的报道说，北大副校长海闻表示：“冠名捐赠是国际通行的一种惯例，国际上的很多商学院都与大企业合作，以企业的名字命名。这是学校对捐资企业的一种答谢，很正常。” 　　查全美商学院排名，无论是密歇根大学的罗斯商学院，还是卡耐基－梅隆大学的泰珀商学院，均系捐赠冠名无疑，北大的做法确非独创。至于是否确已成国际惯例，未作全面统计，姑且存疑。 　　不过值得注意的是，无论密歇根大学还是卡耐基－梅隆大学，都是以个人名义操作的。前者的捐赠者罗斯是纽约地产商，后者的捐赠者干脆是校友泰珀。三年前，“香港大学李嘉诚医学院”的冠名引发了校友的广泛非议，不知道港大若冠名“长江医学院”，是否会激起更多的批评？ 　　其实，无论田家炳还是邵逸夫，都对教育有更大规模的捐助，不仅“逸夫楼”遍及国内，“田家炳书院”、“田家炳教院”也非止一处，何以他们没有引起争议呢？以企业名或者个人名命名，可能也还在其次。关键的区别，在于他们捐助的是教育事业，而汇丰捐助的是教育单位——而且这个教育单位，是北大这个最高学府的、与自己经营方向有关的学术机构。 　　企业的公益行为，就算有公关的成分，那也是无可非议的。诚如海校长所说，冠名属于对捐资企业的答谢。但我担心的是，学术评价是否会因为经济利益而受到干扰？北大汇丰商学院，碰到汇丰身在其中的金融业议题时，如何保证立场公正和发言权威？例如北大的商业期刊，是否会对汇丰抱有先天的倾向性？当然这只是担心而已，我不能臆测别人的道德水平，但这种担心并非完全没有道理。如果仅仅是为了助学和收获宣传效应，汇丰或可捐助北大考古系。考古系与商学院的区别在于，前者的学术活动，不会对后者的经营活动产生不符合规则的促进或诱导。 　　学界与业界的关系，不应仅仅是前者服务于后者，为后者提供理论总结和决策参考。学界还有义务对业界进行业务批判和伦理评价。何况金融是一个有技术门槛的行业，老百姓往往是拿专家判断来作为自己的判断指导，因此我们担心业界与学界的合谋，会对公众视线产生潜在干扰。 　　学术品牌究竟靠什么来营造？内地一些高校的商学院，已经成为跟业界交易的上下家了。充当帮闲和舞美是一个方面，甚至有学校明码标价案例库。如此怎能营造学术品牌呢？也许国内的商学院，更该考虑如何在这个方面跟国际接轨。 　　（作者系南京师范大学教师）

最怕看的节目，是那个非常二加五。那当然不是最该批评的节目（在讲到市场化的进程时，我甚至在课堂赞同过它），但却是最让人——为了避免麻烦，我干脆说“最让我”——绝望、恶心、愤怒……和厌恶的节目。

我做不到父母那样，年纪大了，能够剥离其他，仅将它视作“节目”，正好比贾母喜欢热闹的戏文——今天的主角是个两岁的孩子，天，她可真是太能干了。感慨：是什么东西，让她爹娘愿意被如此导演呢？我猜连她的亲戚也觉得光荣吧？当客厅里，我的家人被主持人逗笑的时候，我甚至不能掩饰自己的冷漠粗暴。

至于新闻节目……还是不说新闻节目了吧。我之排斥上电视，此外还另有原因。一是表达欠佳，二是形象自卑，所以多年客串，却也很少出乖露丑。偶尔有所谓专访，自有记者救场，且摄像大哥与我共识，只取远景侧面，倒也不觉得特别难过。

近来在NJ台，真有点破例的意思。J兄的栏目，自然全力支持。电视评论，原想推荐几个朋友，帮着拉个队伍而已。可日播节目，一来二去花插着救场，竟也胡扯了七八回。刻碟回放，差点背过气去，一连几天不想说话，不想照镜子。

同学诸君多在媒体，谁若是得意猖狂，就指鼻子问“你怎么这么央.视”？J兄是前后几届的好人，不仅绝无学博气，尤其没有电视气。但我冷眼其处境，亦可知不能自专趣味的。现在的很多节目，只是庞大的广告机器上一个部件，业务追求接近艰难。

附图：反正不出下半身，所以不用担心“赤脚门'。我每次看自己，都觉得”清癯非寿者相”。望着黑洞洞的镜头，说着说着就走了神。以后还是多多幕后，别恬脸出来，徒惹高人一笑了。

对着主持人，比对着镜头略微好一些。几年前的专访截屏，在省台的国际频道，人是丢到了外国。那次到现场才知道，主持人竟是我的同门师妹吴珊。

多谢赵勇兄看重，从今天开始，可能要在《现代快报》“入行”了。早上点开他们的官网，看到“学者视线之王少磊专栏”，学者自然不敢，但时评是无疑了。我还看到了隔壁的杨耕深，在湖南的时候有一面之缘。那次红网做评论大赛，我竟然也忝列评委。

先前不写时评，原因有点儿可笑。一来是学校不算工分，二来是……怕报社修改稿子。在这个问题上，我得到了有价值的建议，感谢肖余恨陆高峰诸兄的启发，我才能克服障碍勇于今天的尝试。

专栏要求独家，这是可以理解的。但在发表之后，我还是在博客备份一把。也学少华做分析案例，前头是我的原稿，后面是见报的版本。对比是有意义的，能让我学习媒体尺度和编辑方针，庶几也算是专业研究了。

第一篇，也无甚新鲜。不过是一贯的观点，努力做成时评样式。我希望接下来，多锻炼点陌生的话题，看来要经常看新闻排行了，呵呵——

《东方早报》，还有其他的不少媒体，次第刊发来论质疑陈丹青，是不是炒作新书，能不能少说一点等等，不仅鼓励画家多画油画，还奚落作家江郎才尽。更兼网媒博客跟进，话题已延伸至文化何以抗击西潮，以及中国为什么出不了大师。上海书展落幕多日，争论至今仍不绝于耳。

“也许人家会来问我，你是什么东西，有什么资格诋毁前辈？”——这句话，不是陈丹青的自我辩护，而是陈丹青的批评者，在请陈丹青“少说几句”的时候，为自己所做的发言辩护。这真是接近反讽的俊句，几乎让人看不清阵脚矛盾。

后生是否有权力褒贬先生？几乎是废话不言自明。在文学评价上，我们不能做标准预设，否则别说茅盾、巴金二老，怕是连郭沫若郭老，或者哪怕是浩然、杨朔两位前辈，也永远是教材里的头牌了。就算鲁迅鲁夫子，也允许做学术讨论呢，至少我们可以在《呐喊》与《野草》之间，做一点个人审美选择吧？在文学上，有哪个作家或哪部作品，享有永久的批评豁免权？——是乾嘉钦定的南书房行走，还是江青版的《沙家浜》？

陈丹青近年来的批评，当然不止于文学艺术。然而有谁规定，画家只能对“笔墨”发表意见？一个画家，是否可以兼具其他身份？为什么我们封罗蒙诺索夫这么多“家”（化学家、哲学家……诗人）？既然丘吉尔（甚至希特勒）的绘画成绩也被肯定，何以不接受陈丹青在其他领域的努力？

即便陈丹青不是其他领域的专家，那么他是那个领域的受众否？受众是否可以成为传者？难道不正是受众有机会成为传者，才算是社会进步的证明吗？互联网的鼓吹者，不是一直在谈论“草根解构精英”和“去中心化”吗？还是说，陈丹青可以在艺术领域拒绝批评，但不能在其他领域批评别人？我们可以批评张艺谋吗？为什么学者们找到了胡戈的意义？你只能说陈丹青的批评不是权威批评，但不能说陈丹青不能批评权威。

当年也有人勾引鲁迅“停止牢骚”，你“彷徨呐喊”多牛啊，干嘛老“南腔北调”呢？鲁迅的回答我就不重复了，别说文体取舍，人家打大夫变作家你管得着吗？《西藏组画》多好啊，你多少年没……别假仗义居心不良了，陈丹青自己养活自己，就是改行当诗人也看他愿意。不过我相信陈丹青不会去做诗人，至少不会去做赵丽华王兆山那样的诗人。

当然有人会争辩说：为什么他们笔下这么多阴暗？还是罗素的那句话，陈丹青本人也转引过：知识分子是坏公民什么的。这当然不是说，他要会去文代会上捣乱，你看陈丹青给清华领导写信，有组织有纪律甚至毕恭毕敬。王朔曾说，“批判是知识分子的职业要求，是社会分工的要求”，一点不错，写年终总结自我表扬的，那是各单位的宣传干事。你总不能让他们提笔便：“大多数情况下是好的，不过……”。大多数是好的，即便是事实也属常识，无须论证，尤其不应由知识分子论证。

也许不应该质疑“质疑”，只应质疑“质疑”的方式。一方面我们倡导观点的市场，另一方面话语暴力又几成公害。有网民要将韩寒拖出去枪毙，可在文学批评中，陈丹青从未使用过人身攻击——当然在表扬中也不吝惜溢美之辞，他对木心的推崇也招致了抨击。这些只说明一个事实：陈丹青用自己的脑子思考，他有独立的价值判断，他虽然画画，但不是画匠。

每隔一段时间，陈丹青就要“炮轰××”。事实上陈丹青从未“炮轰”，炮轰，是媒体黄色新闻式的业务追求。人们指责陈丹青炒作，不过，是谁在做煽情新闻的标题？他只是以惯有的从容和优雅，发表了对前辈的个人看法。人们可以不同意他的看法，但是不应不同意他的不同意。

最后，也对“大师”发表点个人看法吧：陈丹青就是大师。王朔与阿城他们也都是，中国一直有大师。可是……我知道你要说什么。别忘了，鲁迅不就一写时评的吗？胡适的新诗直追赵丽华。想想看，他们何以在今天成为大师？陈丹青距离大师还有一个条件：时间。但这个问题我不想多说，因为对于天才的态度，你知道捧杀和棒杀同样可怕。

下面是见报的修订版本，转自现代快报网站：

陈丹青要不要闭嘴得自己说了算

【学者视线之王少磊专栏】 　　不少媒体次第刊发文章质疑陈丹青炮轰文学大师：是不是炒作新书？能不能少说一点？更兼网媒博客跟进，话题已延伸至文化何以抗击西潮，以及中国为什么出不了大师。上海书展落幕多日，争论至今仍不绝于耳。 　　（8月27日《深圳商报》） 　　后生是否有权褒贬先生？不言自明。在文学评价上，我们不能做价值预设，否则别说茅盾、巴金二老，怕是连郭沫若，或者哪怕是浩然、杨朔，也永远是教材里的头牌了。就算鲁迅鲁夫子，也允许做学术讨论呢，至少我们可以在《呐喊》与《野草》之间，做一点个人审美选择吧？在文学上，有哪个作家或哪部作品，享有永久的批评豁免权呢？ 　　陈丹青近年来的批评，当然不止于文学艺术。然而有谁规定，画家只能对“笔墨”发表意见？我们封了罗蒙诺索夫这么多“家”（化学家、哲学家……诗人）？何以不接受陈丹青在其他领域的努力？ 　　即便陈丹青不是其他领域的专家，那他也是那个领域的受众。受众不能表达意见吗？我们不是一直在谈论“草根解构精英”和“去中心化”吗？你只能说陈丹青的批评不是权威批评，但不能说陈丹青不能批评权威。有人说，陈丹青你的《西藏组画》多好啊，你多少年没……别假仗义居心不良了，陈丹青自己养活自己，就是改行当诗人也行。不过我相信陈丹青不会去做诗人，至少不会去做赵丽华王兆山那样的诗人。 　　当然有人会争辩说：为什么他们笔下这么多阴暗？还是罗素的那句话，陈丹青本人也转引过：知识分子是坏公民什么的。这当然不是说，他就喜欢捣乱，你看陈丹青给清华领导写信，有组织有纪律甚至毕恭毕敬。王朔曾说，“批判是知识分子的职业要求，是社会分工的要求”，一点不错，写年终总结自我表扬的，那是各单位的宣传干事。你总不能让他们提笔便写：“大多数情况下是好的，不过……” 　　一方面我们倡导观点的市场，另一方面话语暴力又几成公害。有网民要将韩寒拖出去枪毙，可在文学批评中，陈丹青从未使用过人身攻击。这些只说明一个事实：陈丹青用自己的脑子思考，他有独立的价值判断，他虽然画画，但不是画匠。 　　每隔一段时间，陈丹青就要“炮轰××”。事实上陈丹青从未“炮轰”，炮轰，是某些媒体刺激眼球的业务追求。人们指责陈丹青炒作，不过，是谁在做煽情新闻的标题？他只是以惯有的从容和优雅，发表了对前辈的个人看法。人们可以不同意他的看法，但不应不让他讲话。 　　最后，也对“大师”发表点个人看法吧：陈丹青就是大师。王朔与阿城他们也都是，中国一直有大师。可是……我知道你要说什么。别忘了，鲁迅不就一写时评的吗？想想看，他们何以在今天成为大师？陈丹青距离大师还有一个条件：时间。但这个问题我不想多说，因为对于天才的态度，你知道，棒杀和捧杀同样可怕。 　　（作者系南京师范大学教师）

  （王一诺为王一介切开7岁生日蛋糕）

亲爱的二叔：

今天的问题来自我的朋友，以及朋友的朋友。我知道你对他们，有跟对我一样的耐心。

第一个：高一的时候，能写好某一类作文。高二换了个老师，他提倡“文化作文”，一番训练之后，高一能写好的那类，现在都写不来了！……怎么克服考场作文和平常写作的矛盾？

第二个：作文一定要追求新鲜感吗?——高考作文应该追求新鲜感吗？

第三个：高三总复习,讲了如何审题,如何作文,如何得高分,结果考试时不知道如何提笔了,反而很容易偏题和获得低分！我们私下说，老师讲了模式大家不敢做题了，不讲模式凭感觉，似乎还要好一些！请问，模式和感觉怎样把握？

王一诺

亲爱的王一诺：

这何用多说。对话发表在杂志上，因此是“通信体”，而不真的是私人通信。事实上，我希望这个专栏有更多的读者，能跟我们分享更多的信息。贵班有班级讨论版吗？或者QQ群是有的吧？我甚至，希望你贴一个征集问题的广告呢。

现在我们开始吧。什么是“文化作文”？说实话，我不是太能确定。倒是有“文化散文”的提法（更多的时候，我们说“文化大散文”），虽然不是什么严格的概念，有一阵子还真是出版热点。那类散文被总结为：不局限于秋月春花、小情小调，而是把视野，投向更广阔深远的人文话题。不过它也遭到了批判，比如虚假、矫情什么的，余秋雨是它的代表作家。

也许老师是说，要把文章写得更有深度？这当然是没错的。不过这绝对不等于，为了让自己“显得”有深度，而故意弄些别别扭扭的表达。还记得《镜花缘》里的酸伙计吗？深度是指认识水平剖析能力，我一点也不认为，靠“努着”拔高主题、升华境界或者靠咬文嚼字、寻章摘句，能让文章看起来“文化”（如你所知，余秋雨，就是在这些方面为人诟病）。

至于高一写来，高二写不来，我倒并不为此担心。有时候，我们因为不满足现状，就需要放下已经熟练的方法，转而尝试新的途径——无论在审题、立意还是取材、谋篇等等方面。在这种情况下，有点儿茫然不是很正常吗？正好比乒乓球运动员，有时候，为提高水平需要换一种执拍方式：若暂时水平倒退，那一点也不足为奇（说到乒乓球，你准备好再次向我挑战了吗）。不过你的确需要，向朋友求证“文化作文”的涵义，并且拿我上述的意见跟他商榷。同时请告知老师的训练方法，这个具体的技术手段是可以讨论的。

若老师确是我理解的意思，也就是说，“文化作文”系指深度，我可以给出自己的意见。

毫无疑问，深度的反面就是浅薄。好比我们小时候看电影，喜欢把卡通片里的人物，一概二分为好人坏人。王一诺，你从哪天开始，认为那是“小孩儿的营生”？你从哪一天开始，质疑童话的“大团圆”结局？就从那天开始，你对世界的认识深入了一步！现在你明白我的意思了吗？如果判断不仅仅停留在表面，而是多一个角度，拐几个弯弯……这样的思考，或许就能够带来深度。

举个例子，若以郭敬明抄袭为由头作文，是否一个“可耻”就算完事儿？为什么当事人，看起来没有我们想象的羞耻？粉丝的力挺说明了什么？出版社的把关有什么问题？在此背景下，他进入作协意味着什么？他的发行奇迹是偶然的幸运吗？为什么外电，称他为最成功的中国作家？……有了类似这样的角度和“弯弯”，你就不会仅凭直觉或者经验，对谋事做出简单仓促的论定。

怎么克服考场和平常的矛盾？平常的写作应该有两个指向，第一是为在考场获得理想分数，第二是为以后的生活学习培养基本素质。假如高考的命题比较科学，这两者的对立就不应该太尖锐突出。但必须注意的是，考场是一个相对局限的时空，要达到第一个目的，就必须进行针对这个时空的训练（可能属于非业务范畴的）。你明白我的意思了吗？这正好比是体育比赛，你不仅要成为最好的体操选手，如果要取得奥运会冠军，你还必须成为赛场发挥最好的体操选手——这个我不用解释了吧？我猜你跟我一样，都对跳马王程菲的失误表示遗憾。

第三个问题，基本上是第一个问题的翻版，我不打算多说了。第二个问题比较简单。作文当然要追求新鲜，难道老师会喜欢拾人牙慧、人云亦云？因为惟新鲜的观点、新鲜的表达，方能打动人、感染人……能征服读者。除非你把新鲜理解为搞怪，我不会赞成你重复无论别人还是自己。

爱你的二叔

2）小红花的演出，以前听说都在三年级以后，哪里知道一年级的暑假就要出行。我捕捉到了高年级家长的表情，想来应该比我们放松。

3）隔着玻璃，家长们在候车室外跟踪，那情景有点儿悲壮的滑稽。

4）继续跟踪到二楼，并且成功看到孩子的，只有我们夫妇。

5）然后我们就回家了，带着孩子断奶般的绝望。下图是少华的录像截屏，我心里清楚，能打起精神活着就剩下这点支撑。

2）少华再三不安，不愿惊扰别人。但时评同志嗅觉灵敏，探知某日夫子游湖，纷纷呼朋唤友“泛舟观荷”。从左至右赵勇、肖余恨、马少华、王少磊、刘方志千金、刘方志。

3）马少华有香山同志，周末雅集多见花絮。南京湖光山色，以后玄武党也要经常活动。

4）少华夫人，时评号船长观水同志。

5）著名伪流氓时评写手陆高峰博士，胯下是预备晚上痛饮的双沟大曲。

6）我人、民、解、放、军空军某部周上尉。图左是其夫人、南京著名新闻主持人马青女士的手。

7）总统府煦园的茶社，此情此境，令我名利之心顿消。

……未完待续

上周，午睡起来，一开手机就有电话。公务式的礼貌，很清楚的普通话：请问您是王助教吗？见我答应迟疑，又“请问您是王助教吗？”……

呵呵。我真想“谦虚”道：岂敢，我是王教授。真是奇妙世界，什么笑话都有。无锡的上市企业，居然是联系送稿费的。我说过很羡慕少华，可以只弄专业，且不必为衣食所累。

出去客串一周，先无锡接着盐城。转场的途中，有电话进来，公务式的礼貌，很清楚的普通话：请问您是王作家吗？请问您是王作家吗？

……

几张照片，算是儒林沉沦的插画儿。

苏南的县城也有五星酒店和印度门僮，人人看起来都很商务很资本。

还是湖景房呵呵，但长夜慢慢无心睡眠，西皮和晓斌都有约不来。

我坚持对话要有听众，至少包括一名女听众。速录是专业的，听众也都做记录状。

盐城的客串则是个专题片，我们找了老工人忆苦思甜。

苏北县城的酒店——这个酒店的大堂，是我见过最大的大堂。但窗外的景象就差别太大了。

生产农药的企业，有些项目做到了亚洲最大。我要求去看下污水处理，这里距黄海一步之遥。还真有，上图的设备据说在千万元之多。

经过生物和化学处理之后被允许排入大海，这样的车间还真是头回见到。不知是否因为地处偏僻，从老板到员工都有种质朴的认真。约了跟我同年的副总南京喝茶，因为他看起来不那么商务不那么资本。

一样食物，就算是咽了成仙，我也得考虑口味，断不因苦瓜去火而取之，亦不因烤肉致癌而弃之。

同理，就算偶尔运动，也须有运动快感，断不为长寿而自虐。所以我散步但不跑步，更不会压腿弯腰，香功瑜伽。

游泳最好。我甚至想不到那是“锻炼”。小时候在丰收河里裸泳，虽不讲蛙蝶，亦能到对岸偷到红薯。

仙林池、馆都有，教师还免费或优惠。但每天名利扰攘，倒也很少下水。暑假里，被孩子逼去几次，苦于人多水浅，不是江河乐趣。

那天正带孩子扑腾，突然看到父母一身行头，未免一惊一怔。年轻时候，母亲以民兵营长武装泅渡，父亲则抬了主席像“到中流击水”。但是……

父亲刚过了70大寿，在深水池里仍可舒展自如。我陪侍左右，水银灯下，想必看不出泪水池水。

下图：刻意选择了个模糊的，防止我的排骨太扎人眼。